Jei yra išvystytos nežemiškos civilizacijos, ar verta reklamuoti mūsų vietą, tikėdamiesi, kad jos yra draugiškos?
Žmonija yra nuostabi. Mes statome didžiulius, sudėtingus mechanizmus. Turime gilias filosofines mintis apie visatos struktūrą. Mūsų mokslinis mąstymas yra toks tobulas, kad galime valdyti gyvenimą genetiniame lygyje ir sukurti medžiagas, kurios neegzistavo nuo kosmoso atsiradimo pradžios. Be to, mes esame vieni. Evoliucija viršijo žmonijos išradimą. Žinoma, yra ir kitų protingų gyvūnų, tokių kaip delfinai ir beždžionės, tačiau jie negali statyti radijo teleskopo. Ir mes esame vieninteliai galaktikoje ... toje dalyje, kurią žinome.
Vienas iš nuostabios intelektinės ir technologinės išminties lenktynių pradžios yra mūsų sugebėjimas galvoti. Tai paprastai naudinga: galime numatyti problemas ir pavojus mūsų egzistavimui ir prisitaikyti prie būsimų pokyčių. Taip pat galime mokytis iš savo klaidų ir pripažinti mūsų trūkumus. Tačiau, atsižvelgiant į akivaizdų mūsų Visatos erdvumą, mūsų vaizduotė sprogsta. Žmonija gali būti sudėtinga, pažangi ir nuostabi lenktynės, bet jei yra nežemiškoji civilizacija, tai dar nuostabesnė.
Ir jei šie tvariniai turi blogiausius žmogaus prigimties bruožus, mes paklausiame savęs, ką daryti, jei „jie“ yra mūsų blogiausias košmaras?
Šis „ką daryti, jei“ pastaraisiais metais buvo pagrindinė nežemiškų diskusijų varomoji jėga. Kadangi gyvybės egzistavimas yra žinomas tik mūsų planetoje, mes galime naudoti gyvenimą, kaip tai žinome, atspėti, kas bus kitur. Mūsų istorija - tai vystymosi ir kraujo užkariavimo mišinys; mūsų pažangiausi laikai dažniausiai atsiranda dėl konkurencijos ir smurto, o ne į taikų ir atsipalaidavimą. Taigi, jei išplėsime šią logiką į kosmosą, mūsų natūrali išvada apie išsivysčiusią svetimą civilizaciją, su kuria mes susikerta, tada jie labiau tikėtina, kad jie bus įsiveržimo jėga nei geranoriškas ir taikus gyvenimo būdas. Galų gale, kodėl užsieniečiai turėtų įveikti tarpžvaigždines erdves, jei ne apiplėšti vertingus Žemės išteklius?
Naujausias svetimų invazijos rodinių pasukimas yra iš Johno Gertzo „ArXiv“ tarnyboje paskelbto straipsnio „Išorinio žvalgybos tyrimų, mokslo ir technologijų investicijų fondo“. Mąstydami provokuojančioje diskusijoje, Hertzas apibūdina aktyvaus nežemiško proto, kuris yra žinomas kaip pranešimų siuntimas į nežemišką intelektą, racionalumą.
Pranešimai į nežemišką žvalgybą skiriasi nuo nežemiškos žvalgybos paieškos, nes nežemiškos žvalgybos paieška apima technologinį užsieniečių vystymąsi, jie turi sugebėti perduoti radijo bangas arba kitą dirbtinio elektromagnetinio signalo formą, kurią galėtume aptikti. Galbūt galaktikoje yra išsklaidytų švyturių, kurie laukia, kol bus rasti, vienintelis klausimas yra, kur juos ieškoti. Kadangi Frank Drake 1960 m. Savo bandymus ieškoti šių signalų bandė surasti, nežemiškos žvalgybos paieška buvo atlikta įvairiais būdais. Eksterjero žvalgybos institutas - ne pelno siekianti mokslinių tyrimų organizacija „Mountain View“ Kalifornijoje, sukurta technologijoms šioje nišoje plėtoti, tačiau organizacija dalyvauja daugelyje astronominių ir astrobiologinių tyrimų programų, ne tik ieškodama svetimų signalų.
Kiti pasyvios „užsieniečių“ paieškos metodai apima išsivysčiusių civilizacijų pėdsakų paiešką, bet nebūtinai tuos, kuriuos perduoda signalai. Mes galime aptikti atsitiktinį radijo signalų srautą iš kitų civilizacijų, taip pat iš Žemės, išleidžiant atsitiktinį radijo signalą daugiau nei šimtą metų. Galbūt šios civilizacijos yra tokios išsivysčiusios, kad galėtų susikurti didžiules struktūras aplink savo žvaigždes, kurias galime atrasti iš tolo - teritoriją, vadinamą svetimų technologijų paieška arba nežemiškų artefaktų paieška. Gali būti, kad Keplerio kosminio teleskopo iš Tabbi žvaigždės (KIC 8462852) aptiktas keistas tranzito signalas - didžiulis saulės kolektorius, vadinamas „megastruktūra“, sukurta itin išsivysčiusių užsieniečių! (Nors signalą tikriausiai sukelia kometos, manau, kad jie yra užsieniečiai). Taip pat galime daryti prielaidą, kad šie hipotetiniai užsieniečiai susiduria su tokiomis pačiomis problemomis, kaip ir mes, ir galbūt pamatysime industrializuotų svetimų planetų buvimą, surandant užterštą atmosferą, pvz., Su anglies dioksido ar kitų cheminių medžiagų pertekliumi pramoniniai procesai, pvz., chlorfluorangliavandeniliai.
Kadangi mūsų technologijos tampa vis sudėtingesnės, mes galime ieškoti tolimų žvaigždžių sistemų signalų, tačiau pasyvios paieškos visada bus ribotos. Mūsų galaktikoje yra milijardų žvaigždžių, ir mes negalime patikrinti kiekvieno dirbtinio signalo. Ir net jei jie galėtų, nėra aišku, kad hipotetiniai užsieniečiai perduos signalą tuo metu, kai mes juos stebėsime. Yra keletas puikių idėjų, kurios susiaurina mūsų paieškas ir padidina galimybes, pvz., „Selektyvi paieška“, pagal kurią identifikuojame „apgyvendintus“ eksoplanetus ir nukreipiame juos į radijo antenas. Tačiau pasyvioje paieškoje reikia daugiau stebėjimo centrų sėkmei, daugiau laiko (šimtai ar net tūkstančiai metų) ir daugiau lėšų, kad gautumėte nedidelę galimybę.
Tie, kurie skatina aktyvią paiešką ir signalų siuntimą į nežemišką intelektą, mano, kad pasyvus žiūri į žvaigždes yra blogas dalykas, turime pažymėti savo buvimą erdvėje! Dabar turime siųsti signalus į kosmosą, kad galėtume padaryti „pirmąjį kontaktą“ ir įrodyti, kad visam laikui tarpžvaigždinėje erdvėje yra gyvenimas (pagrįstas ir ne mažiau).
Kaip Gertz pažymėjo, yra įvairių bandymų išsiųsti signalą, tačiau jie buvo padaryti daugiausia be atsiskaitymo ir diskusijų su tarptautine bendruomene, ir jie gali būti laikomi „nepagrįstais, moksliniais, potencialiai katastrofiškais ir neetiškais“. Jis net kalbėjo apie tai, kad šiuolaikinis būdas siųsti signalą į nežemišką protą yra labai panašus į tikėjimą likimu, kai žaidžia rusų ruletė. „Pranešimų siuntimas be praktinio atsakymo pranešimo gavimo leidžia daryti išvadą, kad signalo perdavimas į nežemišką intelektą, kaip ir malda, yra labiau pagrįstas tikėjimu, nei susijęs su mokslu“.
Tiesą sakant, yra daug oponentų, įspėjančių Visatą apie gyvenamą planetą, kurioje gyvena būtybės. Britų teorinis fizikas Stephenas Hawkingas atvirai kritikuoja pranešimų siuntimą į nežemišką intelektą, remdamas Hertzo baimes ir nurodydamas, kad užsieniečių susitikimas būtų labiau panašus į romėnų užkariavimą, nei susitikimas su taikiu tvariniu, kaip S. Spielbergo užsienietis.
„Išplėstiniai užsieniečiai galėjo tapti klajokliais, užkariauti ir kolonizuoti planetas, kurios gali pasiekti“, - 2015 m.
Nepagrįstos yra prievartos, susijusios su užsieniečių galia, baimė. Kai mūsų planetos egzistavimas yra pavojingas (net jei pavojus yra mažai tikėtinas), ar verta verta pažymėti mūsų buvimą? Ar ne atrodo, kad žuvis patenka į ryklių užkrėstą vandenį? Ar norime sužinoti?
Šie argumentai turėtų būti pakankami, kad galėtume išjungti radijas. Tačiau pasisako už signalo siuntimą, pvz., Seth Shostak - vyresnysis astronomas nežemiškos žvalgybos institute, nurodydamas galimą naudą žmonijai, jei kuriate kolektyvines pastangas siųsti laiškus žvaigždėms. Iš esmės, Shostak nurodo, kad baimės grindžiamos mūsų istorija. Tiesiog todėl, kad žmonija turi smurtinę praeitį, tai nereiškia, kad kitokios gyvenimo formos buvo vystomos panašiai.
„Visata vilioja, ir dėl mūsų ateities kartos neturėtų drebėti su baimėmis žvaigždžių akyse“, - jis apibendrino 2015 m. „New York Times“ straipsnyje.
Shostak teigia, kad signalo perdavimas gali riboti technologinę plėtrą, nors ir nesutinku su šiuo klausimu. Taip yra, kaip teigiama, kad signalo perdavimo srities vystymosi stoka gali būti kompensuojama pasyvia paieška. Didinant mūsų jautrumą dirbtiniams signalams, galėtume padaryti didelę pažangą radijo astronomijoje, kuri būtų labai naudinga moksliniams tyrimams. Taip pat yra argumentas, kad labai išvystyta nežemiškoji gyvenimo forma jau atvedė mus į Galaktikos kortelės indeksą. Mes siunčiame radijo signalus į erdvę dešimtmečius; kas 100 šviesmečių turėtų žinoti apie mūsų buvimą. Galbūt yra kažkas panašaus į „Star Trek“ direktyvą, kuri neleidžia susisiekti su išsivysčiusiais užsieniečiais su nepakankamai išvystytomis civilizacijomis. Jei mes iš tikrųjų esame tarpžvaigždinės ekosistemos dalis, manau, kad mes galime patikimai manyti, kad „jie“ žino apie mūsų egzistavimą. Taigi klausimas nėra „ar mes vieni“? ir „kodėl jie nesikreipia“?
Mes galime be galo ginčytis dėl nežemiško gyvenimo egzistavimo ir, jei jis egzistuoja, kas tai yra. Tačiau būtina būti atsargiems, nurodydami mūsų buvimą Visatoje (ir, be abejo, mums reikia tarptautinio susitarimo, apibrėžiančio tarpžvaigždinio ryšio taisykles), taip pat neturėtume bijoti nežinomo. Dauguma problemų, susijusių su svetimų invazija, yra paremtos mūsų požiūriu ir mūsų patirtimi. Negalime pasakyti, kad požeminis gyvenimas vystysis jėga. Visata yra kupina nuostabių ir begalinių galimybių, kurių neturėtų užtemdyti „monstrų tamsoje“ baimė.
Aš pritariu pranešėjų siuntimo į nežemišką intelekto rėmėjų optimizmui. Jei galime susisiekti su taikia svetima civilizacija, nauda bus revoliucinė. Bet aš nesutinku su jų aktualumu. Prieš perduodant signalus, turime padaryti juos pasauliniu sprendimu, o ne trumpalaikiais projektais.
Taigi, nors svarstome galimybę gyventi erdvėje, nepamirškite, kad svetimojo gyvenimo baimė grindžiama mūsų gamta ir istorija. Nors evoliucija parodė, kad konfliktai ir konkurencija padarė mus protingomis būtybėmis, nes šiandien mes neturime jokio patvirtinimo už mūsų planetos ribų, susijusių su gyvenimo plėtra pagal tą patį scenarijų. Taip pat prisiminkite, iš kur kilo šios svetimos invazijos idėjos. Kas norėtų žiūrėti filmą apie svetimus vegetarus, kurie nusileido Žemėje, kad surastų draugus, padarytų taiką pasaulyje ir gydytų vėžį? Aš negaliu daug ginčytis.
